Von Krogh, Nonaka y Aben (2001) evalúan la forma en que la creación y la transferencia del conocimiento se traduce en innovación y aprendizaje de los éxitos y los fracasos de la organización. Se realizó un estudio de caso en la empresa Unilever. Los autores diseñan cuatro estrategias para el desarrollo de los procesos de creación y transferencia del conocimiento, cuyos impactos en la eficiencia, innovación y gestión del riesgo fueron los siguientes:
• Estrategia de influencia: compartir conocimiento en la organización mejora la eficiencia y los procesos de innovación.
• Estrategia de expansión: expandir el conocimiento relacionado a procesos existentes; crear nuevos procesos y productos innovadores del conocimiento existente.
• Estrategia de apropiación: transferir nuevo conocimiento de los socios empresariales para futuras innovaciones.
• Estrategia de penetración: crear nuevo conocimiento que pueda mejorar los procesos de la empresa y obtener productos radicales y procesos innovadores.
Tipos de conocimiento según Nonaka y Takeuchi
Nonaka y Takeuchi definen conocimiento explícito y conocimiento tácito, basados en la propuesta de Polanyi. A continuación, se describirán ambos tipos de conocimiento.
a) Conocimiento explícito. Es un tipo de conocimiento formal y sistemático. Puede ser expresado en palabras y números, y es fácilmente comunicable y compartido en forma de datos puros, fórmulas científicas, procedimientos codificados o principios universales. Esta es una visión de conocimiento compartida por la escuela occidental desde Frederick Taylor hasta Herbert Simon Los ejemplos de este tipo de conocimiento son variados, no obstante, pueden agruparse en cuatro categorías.
i) conocimientos contenidos en documentos, planos o bases de datos;
ii) conocimientos contenidos en la maquinaria y en los equipos de producción;
iii) conocimientos contenidos en ciertas materias primas, como productos químicos y farmacéuticos, metales de aleaciones especiales, etcétera;
iv) conocimientos contenidos en la mente de los individuos ya que parte de los conocimientos que poseen los miembros de la organización son explícitos, pudiendo ser transmitidos con facilidad.
b) Conocimiento tácito. Es un tipo de conocimiento altamente personal y difícil de formalizar, haciéndose difícil de comunicar y compartir con otros. Es más, está profundamente enraizado en la acción individual y la experiencia, así como en los ideales, valores o emociones que el individuo abarca
Los conocimientos tácitos se encuentran almacenados en las empresas a distintos niveles.
i) en la mente de los individuos: la mayoría de los trabajadores de una empresa tienen un conocimiento personal completo sobre cómo realizar las tareas en las que se han especializado:
ii) depositados en los grupos de trabajo: este conocimiento tácito es distinto del que tiene cada uno de sus miembros individualmente;
iii) asociados a la empresa en su conjunto: éstos forman un cuerpo de conocimientos extremadamente complejo y es evidente que ningún individuo ni ningún grupo puede abarcarlos en su totalidad; sólo la empresa en su conjunto es la depositaria de estos conocimientos; y
iv) vinculados a las relaciones de cooperación establecidas con otras empresas: estas relaciones generan una tupida red de relaciones sociales de la que eventualmente, si el acuerdo de cooperación se mantiene, surge un nuevo conocimiento cualitativamente superior.
Según Nonaka y Takeuchi, el conocimiento tácito puede ser dividido en dos dimensiones, una técnica y otra cognitiva. En seguida, se describen ambas dimensiones.
• Dimensión técnica. Abarca el tipo de habilidades informales difícil de identificar, o destrezas capturadas en el término “know-how”. Un artesano, por ejemplo, desarrolla una gran riqueza de destrezas o pericia “en sus manos” después de años de experiencia. Pero es, a menudo, incapaz de articular los principios científicos o técnicos detrás de lo que él conoce.
• Dimensión cognitiva. Consiste de esquemas, modelos mentales, creencias y percepciones tan inculcados que los aceptamos. Esta dimensión cognitiva del conocimiento tácito refleja nuestra imagen de la realidad (qué es) y nuestra visión del futuro (qué debería ser). Aunque ellos no pueden ser articulados fácilmente, estos modelos implícitos forman la manera en que percibimos el mundo que nos rodea.
La diferencia entre conocimiento explícito y conocimiento tácito es la clave para comprender las diferencias entre el enfoque de conocimiento occidental y el enfoque de conocimiento japonés.
Sin embargo, estos dos tipos de conocimiento deben ser entendidos como complementarios. Un ejemplo puede ayudar a comprender cómo se complementan el conocimiento explícito y el conocimiento tácito. El ejemplo es el siguiente: la semántica y las reglas sintácticas conforman el conjunto de conocimientos explícitos de un lenguaje.
Así, el conocimiento de la semántica, codificada en los diccionarios, y de la sintaxis, codificada en la gramática, son imprescindibles para comunicarse en un idioma ya que delimita lo que se puede decir y cómo decirlo. Sin embargo, estos conocimientos explícitos no son suficientes para generar la capacidad para escribir correctamente una novela; para ello, además de la información disponible sobre la semántica y las reglas sintácticas, es necesario haber adquirido una serie de conocimientos tácitos a través de la experiencia.
Modelo de gestión del conocimiento de Nonaka y Takeuchi
El modelo de gestión del conocimiento de Nonaka y Takeuchi es más conocido como modelo de creación del conocimiento.
El modelo tiene dos dimensiones: la epistemológica, que distingue entre conocimiento tácito y explícito7; y la ontológica que considera cuatro niveles de conocimiento, individual, grupal, organizacional e inter-organizacional.
a) Dimensión Epistemológica. Para Nonaka y Takeuchi, el modelo de creación de conocimiento es dinámico y está soportado en la suposición de que el conocimiento humano es creado y expandido a
través de la interacción social entre conocimiento tácito y explícito.Se consideran cuatro formas de conversión de conocimiento:
i) socialización, de conocimiento tácito a tácito;
ii) externalización, de conocimiento tácito a explícito;
iii) internalización, de conocimiento explícito a tácito y
iv) combinación, de conocimiento explícito a explícito8. A continuación, se describirán estas formas de conversión de conocimiento.
i) Socialización. Implica compartir conocimiento tácito entre individuos.
Se usa el término socialización para enfatizar que el conocimiento tácito es intercambiado a través de actividades conjuntas, tales como estar juntos, compartir el tiempo, vivir en el mismo entorno, en vez de a través de instrucciones escritas o verbales.
Las empresas con frecuencia adquieren y toman ventaja del conocimiento tácito inmerso en los clientes o proveedores por interacción con ellos. Un ejemplo de socialización es el caso de Ikuko Tanaka, aprendiz de panadera. Ella aprende sus habilidades tácitas a través de observación, imitación y práctica del jefe de panadería. Estas habilidades se convierten en parte de su propia base de conocimiento tácito. Dicho de otra forma, ella es “socializada” en el arte de hacer pan.
La clave para adquirir conocimiento tácito es la experiencia. Sin alguna forma de experiencia compartida, es extremadamente difícil para las personas compartir los procesos de pensamiento de otros. La mera transferencia de información puede a menudo tener poco sentido, si este es abstraído de emociones incrustadas y contextos sutiles que están asociados con experiencias compartidas. Este proceso de creación de conocimiento tácito a través de experiencias compartidas, es llamado “socialización”.
La socialización también puede ocurrir entre los desarrolladores de nuevos productos y los clientes. Las interacciones con clientes antes del desarrollo del producto y después de la introducción en el mercado son, de hecho, un proceso interminable de compartir conocimiento tácito y crear ideas para mejorar.
ii) Externalización. Requiere la expresión del conocimiento tácito y su traducción en formas comprensivas que puedan ser entendidas por otros. La suma de las intenciones e ideas de los individuos se fusionan y se integran con el mundo mental del grupo.
Siguiendo con el ejemplo de Ikuko Tanaka, cuando ella es capaz de articular los fundamentos de su conocimiento tácito sobre la elaboración del pan, convierte este en conocimiento explícito; así permite que sea compartido con su equipo de trabajo.
La conversión exitosa del conocimiento tácito en conocimiento explícito depende del uso secuencial de metáforas, analogías y modelos. La externalización posee la clave para el proceso de creación de conocimiento porque crea nuevos conceptos explícitos del conocimiento tácito.
iii) Internalización. es la conversión de conocimiento explícito en conocimiento tácito. Esto requiere que el individuo identifique el conocimiento relevante para uno mismo dentro del conocimiento organizacional. Esto, de nuevo, requiere encontrar uno mismo en una gran entidad. Aprender-haciendo, entrenamiento y ejercicios permiten al individuo acceder al ámbito del conocimiento del grupo y de la organización.
En el ejemplo de Ikuko Tanaka, a través de la experiencia de crear un nuevo producto, ella y los miembros de su equipo se enriquecen de su propia base de conocimiento tácito. En particular, ellos llegan a comprender, de una manera muy intuitiva, que productos como la máquina de hacer pan en casa pueden proveer una calidad genuina.
Esto es, la máquina debe hacer pan, tan bueno, como lo hace un panadero profesional.
Para que el conocimiento explícito se convierta en tácito, ayuda que el conocimiento sea verbalizado o diagramado en documentos, manuales o historias orales. Los documentos ayudan a los individuos a internalizar lo que ellos experimentan, así enriquecen su conocimiento tácito. Además, los documentos o manuales facilitan la transferencia de conocimiento explícito a otras personas; de ese modo, ayudan las experiencias de otros indirectamente.
iv) Combinación. implica la conversión de conocimiento explícito en formas más complejas de conocimiento explícito. En esta fase, los temas clave son los procesos de comunicación y difusión, y la sistematización del conocimiento. Aquí el nuevo conocimiento generado en la fase de externalización transciende el grupo en señales analógica y digitales.
Nuevamente, en el ejemplo de Ikuko Tanaka, el equipo estandariza su conocimiento poniéndolo en un manual o libro y representándolo en un producto.
Este modo de conversión de conocimiento involucra un conjunto de diferentes combinaciones de conocimiento explícito. Individuales intercambios y combinaciones de conocimiento a través de medios como documentos, reuniones, conversaciones telefónicas o redes de comunicación computarizada. La reconfiguración de información existente a través de ordenamiento, adicción, combinación y categorización de conocimiento explícito puede llevar a nuevo conocimiento. Este proceso de creación de conocimiento explícito de conocimiento explícito es referido como “combinación”. En la práctica, la fase de combinación descansa sobre tres procesos.
Primero, capturar e integrar nuevo conocimiento explícito es esencial.
Esto puede implicar la colecta de conocimiento externalizado, por ejemplo datos públicos, desde el interior o el exterior de la empresa, y entonces la combinación de tales datos. Segundo, la diseminación de conocimiento explícito está basada en el proceso de transferir esta forma de conocimiento directamente usando presentaciones o reuniones. Así, el nuevo conocimiento es difundido entre los miembros de la organización. Tercero, la edición o procesamiento de conocimiento explícito hace esta más útil, por ejemplo documentos tales como planes, informes, datos de mercado.
b) Dimensión Ontológica. Una organización no puede crear conocimiento por sí misma. El conocimiento tácito de los individuos es la base de la creación de conocimiento organizativo. La organización tiene que movilizar el conocimiento tácito creado y acumulado a nivel individual. La movilización del conocimiento tácito es organizacionalmente amplificada a través de los cuatro modos de conversión de conocimiento y cristalizada en los niveles ontológicos superiores. En este proceso llamado “espiral de conocimiento”, la interacción entre conocimiento tácito y explícito se mueve a través de los niveles ontológicos.
c) Espiral de creación del conocimiento. En la Figura, puede observarse las dimensiones epistemológicas (conocimiento tácito y conocimiento explícito) y ontológicas (individual, grupal, organizacional e inter-organizacional) en la espiral de creación del conocimiento.
i) Compartir conocimiento tácito. Para efectos de compartir, se necesita un “campo” en el cual los individuos puedan interactuar con los otros en diálogos cara a cara. Es así que ellos comparten experiencias y sincronizan sus ritmos físicos y mentales. El “campo” típico de interacción es un equipo de libre organización, en el cual los miembros de varios departamentos funcionales trabajan juntos para alcanzar un objetivo común. Esta primera fase del proceso de creación del conocimiento organizacional corresponde a socialización.
ii) Crear conceptos. La más intensiva interacción entre conocimiento tácito y explícito ocurre en la segunda fase. Una vez que un modelo mental compartido es formado en el campo de la interacción, el equipo de libre organización entonces articula este a través de más diálogos continuos en forma de reflexiones colectivas. El modelo mental tácito compartido es verbalizado en palabras y frases y, finalmente, cristalizado en conceptos explícitos. En este sentido, esta segunda fase corresponde a la externalización.
iii) Justificar conceptos. El conocimiento es definido como una creencia verdadera justificada. Por lo tanto, los nuevos conceptos creados por individuos o el equipo necesitan ser justificados de igual manera en el procedimiento. La justificación involucra el proceso de determinar si los nuevos conceptos creados realmente valen la pena para la organización y la sociedad.
iv) Construir un arquetipo. En esta cuarta fase, el concepto justificado se convierte en algo tangible o concreto, es decir, un arquetipo. Un arquetipo puede ser pensado como un prototipo en el caso del proceso de desarrollo de un nuevo producto. En el caso de un servicio o innovación organizacional, un arquetipo puede ser pensando como un modelo de mecanismo operativo. En cada caso, este se construye combinando el nuevo conocimiento explícito creado con el conocimiento explícito existente. Porque los conceptos justificados, que son explícitos, son convertidos en arquetipos, los cuales son también explícitos: es parecida a la combinación.
v) Interacción de conocimiento. El proceso de creación de conocimiento organizacional es un proceso que nunca termina así se actualice el mismo continuamente. Si no termina ahora mismo un arquetipo está siendo desarrollado. El nuevo concepto, que ha sido creado, justificado y modelado, se mueve a un nuevo ciclo de creación del conocimiento en un nivel ontológico diferente. Esta interacción y el proceso en espiral es llamada interacción del conocimiento, y tiene lugar intra-organizacionalmente e inter-organizacionalmente. Intraorganizacionalmente, el conocimiento toma la forma de un arquetipo que puede desencadenar un nuevo ciclo de creación del conocimiento expandido horizontal o verticalmente a través de la organización. Interorganizacionalmente, el conocimiento creado por la organización puede movilizarse a empresas afiliadas, clientes, proveedores, competidores y a otros externos a la compañía a través de interacción dinámica.
d) Ba – el contexto compartido para creación del conocimiento.
El conocimiento necesita un contexto para ser creado. Contraria a la visión cartesiana de conocimiento, que enfatiza la naturaleza absoluta y de libre contexto del conocimiento, el proceso de creación del conocimiento se da necesariamente en un contexto específico en términos de quién participa y cómo participa. El conocimiento necesita un contexto físico si este va a ser creado: “no hay creación sin lugar”. Ba (que burdamente significa lugar) ofrece ese contexto.
Basado en un concepto que fue originalmente propuesto por el filósofo japonés Kitaro Nishida y fue más desarrollado por Shimizu (1995), ba es definido como un espacio físico, virtual o mental donde el conocimiento es creado, compartido y utilizado. El conocimiento no puede ser entendido si no está concentrado en un espacio y tiempo. En el conocimiento, la creación, generación y regeneración del ba es la clave, porque el ba provee energía, calidad y lugares para realizar las conversiones individuales y moverse a lo largo de la espiral del conocimiento. La definición de ba supone un concepto integrador para plantear el contexto necesario para crear conocimiento. Para ello se diferencian cuatro tipos de ba que se corresponden con los cuatro modos de conversión de conocimiento: socialización, externalización, combinación e internalización.
i) El ba origen. Está definido por las interacciones individuales y cara a cara. Es el lugar donde los individuos comparten sentimientos, emociones, experiencias y esquemas mentales. El ba origen es el primer ba desde donde comienza el proceso de creación de conocimiento y representa la fase de socialización. Desde el ba origen emergen el cuidado, el amor, la confianza y el compromiso, los cuales forman las bases para la conversión de conocimiento entre los individuos.
ii) El ba dialogante. Este segundo tipo de ba está definido por las interacciones colectivas y cara a cara. Es el lugar donde los esquemas mentales individuales y las habilidades son compartidas, convertidas en términos comunes y articuladas como conceptos. De ahí, el ba dialogante, principalmente, ofrece un contexto para la externalización.
El conocimiento tácito individual es compartido y articulado a través de diálogos entre los participantes. Seleccionar individuos con la combinación correcta de conocimiento específico y capacidades es la clave para gestionar la creación de conocimiento en el ba dialogante.
iii) El ba ejercitante. Este tercer tipo de ba está definido por las interacciones individuales y virtuales. El ba ejercitante brinda el contexto para la fase de internalización; aquí los individuos incorporan conocimiento explícito que es comunicado vía medios virtuales, tales como manuales escritos o programas de simulación.
iv) El ba cibernético. Este cuarto tipo de ba está definido por interacciones colectivas y virtuales. El ba cibernético, principalmente, ofrece un contexto para la combinación de conocimiento explícito existente. La combinación de conocimiento explícito es más eficiente, soportado en entornos colaborativos y utiliza tecnologías de información.
En el Cuadro se observa estos cuatro tipos de ba, y el tipo de interacción y el medio que representan.
e) Activos de conocimiento. En la base del proceso de creación de conocimiento, están los activos de conocimiento. Estos activos se definen como los recursos específicos de la empresa que son indispensables para crear valor en ella.
Los activos de conocimiento son “inputs”, “outputs” y factores moderadores del proceso de creación de conocimiento. Por ejemplo, la confianza entre los miembros de la organización es creada como un “output” del proceso y, al mismo tiempo, este modera cómo el ba funciona como una plataforma para el proceso completo. Para entender cómo los activos de conocimiento son creados, adquiridos y explotados, ellos se categorizan en cuatro tipos: experimental, conceptual, rutinario y sistémico.
i) Activos de conocimiento experimental. Estos activos consisten de conocimiento tácito compartido, el cual es construido por medios comunes, experiencia pasada entre los miembros de la organización, y entre los miembros de la organización y sus clientes, proveedores o empresas afiliadas. Las habilidades y el “know-how” que son adquiridos y acumulados por los individuos en experiencias de trabajo son ejemplos de activos de conocimiento experimental. El conocimiento emocional, tal como el cuidado, el amor y la confianza, el conocimiento físico, tal como las expresiones y los gestos; el conocimiento energético tal como el sentido de la existencia, el entusiasmo y la tensión; y el conocimiento rítmico tal como la improvisación y el entrenamiento también son ejemplos de tales activos de conocimiento. Debido a que ellos son tácitos, los activos de conocimiento experimental son difíciles de comprender, evaluar o comerciar. Las empresas tienen que construir sus propios activos de conocimiento de sus propias experiencias. Estos activos son específicos de la empresa, son recursos difíciles de imitar que ofrecen una ventaja competitiva a la empresa.
ii) Activos de conocimiento conceptual. Estos activos consisten de conocimiento explícito articulado vía imágenes, símbolos y lenguaje.
Ellos están basados en los conceptos retenidos por clientes y miembros de la organización. La equidad de marca, que es percibida por los clientes, y los conceptos o diseños, que son percibidos por los miembros de la organización, son ejemplos de activos de conocimiento conceptual. Como ellos tienen formas tangibles, los activos de conocimiento conceptual son más fáciles de comprender que los activos de conocimiento experimental; aunque todavía es difícil de comprender lo que los clientes y los miembros de la organización perciben exactamente.
iii) Activos de conocimiento rutinario. El conocimiento tácito, que es convertido en rutinas y es inmerso en las acciones y en las prácticas de la organización, hace activos de conocimiento rutinario. El “knowhow”, las rutinas organizativas y la cultura organizacional en el quehacer diario de una organización son ejemplos de activos de conocimiento rutinario. Por medio de ejercicios continuos, determinados patrones de pensamiento y acciones son reforzados y compartidos entre los miembros de la organización. Compartiendo los antecedentes, y las “historias”, la compañía también ayuda a los miembros a formar conocimiento rutinario. Una característica de los activos de conocimiento rutinario es que ellos son conocimiento práctico.
iv) Activos de conocimiento sistémico. Estos activos consisten de conocimiento explícito sistematizado y empaquetado, tales como las tecnologías, las especificaciones de producto, los manuales y documentos, e información empaquetada acerca de los clientes y proveedores. Las propiedades intelectuales legalmente protegidas, tales como licencias y patentes, también caen dentro de esta categoría. Una característica de los activos de conocimiento sistémico es que ellos pueden ser transferidos fácilmente. Este es el tipo de activo de conocimiento más visible; y la gestión del conocimiento actual hace énfasis, principalmente, en gestionar este tipo de activos, tal como los derechos de propiedad intelectual.
Los cuatro tipos de activos de conocimiento forman la base del proceso de creación de conocimiento. Para gestionar la creación de conocimiento y la explotación efectiva, una empresa tiene que “mapear” sus existencias de activos de conocimiento. Sin embargo, catalogar el conocimiento existente no es fácil. Los activos de conocimiento son dinámicos, y los activos de nuevo conocimiento pueden ser creados desde activos existentes.
El Cuadro muestra los cuatro tipos de activos de conocimiento, algunas de sus características y varios ejemplos.
Modelo de Boicot
Boisot (1995: 145-149) clasifica los tipos de conocimiento en función de si está o no codificado, y en función de si está o no difundido, y crea una matriz que da lugar a cuatro tipos de conocimiento distintos: registrado, público, personal y racional.
Según Boicot, un conocimiento codificado es aquel conocimiento que puede ser almacenado o puesto en escritos sin incurrir en pérdidas indebidas de información (por ejemplo, el precio de un producto); y no codificado será, por tanto, aquel conocimiento que no puede ser almacenado o escrito sin perder las esencias de la experiencia relativa a esta (por ejemplo, un resfrío). Un conocimiento difundido es aquél que es compartido con otros (por ejemplo, las fechas de eventos históricos); mientras que un conocimiento no difundido permanece en el individuo porque es difícil de articular o porque el propio individuo decide no compartirlo (por ejemplo, los recuerdos de la niñez. A continuación, se describirán los cuatro tipos de conocimiento propuestos por Boicot.
a) Conocimiento registrado. Es el conocimiento que una persona o grupo desarrolla y codifica para dar sentido a una situación particular.
Aunque este tipo de conocimiento está codificado y técnicamente se puede difundir, pero mientras resida en la mente no podrá ser apropiado por otros.
b) Conocimiento público. Es lo que convencionalmente se considera como conocimiento en la sociedad. Este es estructurado, analizado y documentado en libros texto, revistas de investigación u otras publicaciones.
c) Conocimiento personal. Es idiosincrásico y difícil de articular. La comunicación de este tipo de conocimiento, generalmente, requiere que las partes estén presentes y compartan conjuntamente experiencias concretas.
d) Conocimiento racional. Se adquiere de forma gradual a lo largo del tiempo y a través de las experiencias de aprendizaje personal y los encuentros cara a cara, que son inicialmente confinados al círculo familiar pero que posteriormente se amplia a otros individuos.
Fuente:
http://delaluzulloa.blogspot.com/2010/04/5_24.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario